giriş:
Üstat Murray Rothbard, zorunlu askerliği kitlesel bir kölelik olarak görür. Çünkü devlet, insanın en temel hakkı olan kendi hayatı üzerindeki söz hakkını elinden alır, onu kendi iradesi dışında askeriye altına alır. Özellikle İç Anadolu'nun yoksul ve fakir köylüsünün, gariban işçisinin, geçim derdinden başını kaldıramayan ailesinin evlatları, nesiller ve nesillerdir "vatan borcu" denilerek devletin emrinde süründürülür. Daha çocuk yaşta hayat mücadelesine atılan, ailesine bakmak için hayallerinden vazgeçen bu insanların karşısına askerlik çıktığında, onlara bunun bir tercih değil, kutsal bir görev olduğu söylenir.
fikrim:
Vatan borcu nasıl belirleniyor ki? Halkın cebine el uzatmaya, alın terinden vergi toplamaya gelince devleti kendilerinin mülküymüş gibi görenler bu ülke savunulacağı tutunca neden aynı fedakârlığı kendi aileleri için düşünmüyor? Yoksul Sivaslı, Yozgatlı, Kayserili Anadolu çocuğunun canı, yönetenlerin çocuklarının canı ucuz tabi. Köylünün evladının hayatı, büyükşehirlerin zengin hanelerinde(özellike politikacıların) oturanların evlatlarının hayatından daha değersiz. Halkın parasını yaşam kalitelerini düşürmek pahasına toplarken herkesi bu vatanın eşit yurttaşı sayanlar neden tüm bu vatan borcunu yani bu yükü yine garibanın sırtına bırakıyor.
Anadolu'nun yoksul insanı bu ülkenin yükünü yıllardır omuzlarında taşırken, tarlasını ekerken, hayvanlarıyla uğraşırken, vergisini öderken, çocuğunu okutabilmek-evine ekmek götürebilmek için ömrünü tüketirken, kutsal görülen devlet, neden korunmak veya uğrunda ölünmesi için yalnızca bu masumları seçer ki.
Sorgulanması gereken asıl nokta Anadolulunun fakirliği olmasın, yine de bir insanın hayatını, iradesini ve özgürlüğünü elinden almayı hangi ahlaki gerekçeyle meşru sayabilirsiniz ki. Kölelik yalnızca zincirlerden mi ibaret? Kimse Firavun'un hükmünde piramit yapmaya şu yüzyılda zorlanmıyor o halde dünyada hiç bir köle olmadığını mı düşünmeliyiz? Köleliği yalnızca kırbaç vurulmak zannedenler, onu incili boncuklu kelimelerle süsleyince bu insanların hürriyetine zeval gelmediğini mi düşünüyor? Birilerine göre bu bir vatan borcu olabilir elbette; Üstat Rothbard ise insanı kendi iradesi dışında devletin hizmetine sokmak, adına ne denirse densin, kölelik ve haksızlıktır diyor.YAni hiç bir şey zorla dayatılamaz.
Burada profesyonel orduyu, gönüllü sözleşmeyle silah tutan adamı bu kümeden ayırarak söylüyorum. Standart zorunlu hizmeti konuşuyorum. Bu zorunluyu yapmayana erkek denmeyen, çürük diye yaftalanan, bitince kimsenin bir şey öğrenmediği, savaş çıksa ilk saatte işe yaramayacak çoğunluktan bahsederek. (Devlete zaman kazandırmak için ortaya atılan çoğunluk olarak düşünürseniz zaten işe yarayabilir :D)
Neden kölelik?
Kölelik, bir insanın bedenini ve zamanını kendi rızası olmadan başkasının emrine sokmaktır. Boyunları zincirlerle bağlanmış, ellerinde kürek olacak şekilde bir geminin ilerlemesini sağlamak için çalışanların içinde bulundukları durum değil. Sözcüğü böyle vatan borcu-namus meselesi falan gibi şeylerle donatınca içeriği değişmiyor bile. Zorunlu askerlikte devlet sana şu çşu tarihte geleceksin diyo bir de o tarihte gelmezsen ceza kesiyor. Gelirsen aylarını, bazen yılını, onun seçtiği yerde, onun seçtiği işte geçirip paranı, uykunu, işini belki de geleceğini feda etmeni istiyor. Gelmeyince de yakaladığı yerde seni sürgüne gönderiyor.
Buna vatandaşlık görevi-vatan borcu demek, hırsızlığa vergi demeye benzemekte. Kelime değişiyor ancak anlam kesinlikle değişmiyor. Neden hala insanlar buna kutsal gözüyle bakıyor anlamış değilim. Askere gönüllü değilsen, zaten ne kadar güvenilir olursun ki iş ciddi boyut aldığında?Üstat Rothbard’ın saldırmazlık aksiyomu aslında tam olarak burada başlıyor: hiç kimse — devlet dahil — senin kişiliğine zorla el koyamaz. Askerlik "kutsal" diye anlamın dışına çıkmaz. Ha bir de kutsal olan şeyler tarih boyunca hep başkasının sırtına yazılmış. Yani askerliğin kutsal bir görev olduğunu kabul etsek bile, senin askerlikte gösterdiğin başarının ne gibi somut bir karşılığı var ki? Birkaç üst rütbeli askerin kıyafetindeki yıldızların ve armaların artmasından, birtakım insanların rütbeler piramidini tırmanmasından başka kimin hayatına ne katıyor? Bu fedakarlığın bedelini ödeyen asker için ne önemi var ki?
"Ama vatanı kim savunacak" cümlesinin bir argüman değil bir gerizekalıca bi uyutma aracı olduğunu söylememe gerek yok bile. Böyle şeylerin gerçekten gönüllü olunduğunda bi anlamı olur. Savunulacak bir şey varsa profesyonel, gönüllü, sözleşmeli insanlar savunur. Kalabalığı tecrübesiz ve gönülsüzlerle doldurmak savunmak demek değildir. Kalabalığı kullanmak, devletin ucuza zaman kazanmak için insanların canını umursamadan feda etmesi gibi birşey.
Askerliğin, ordunun doğrudan sıcak çatışmaya gimesi zaten imkansıza yakın, olağanüstü koşullarda gerekli olduğunu varsaysak bile, bugün askerlik yapan insanların böyle bir çatışmada düşman karşısında ancak birkaç saniyelik zaman kazandırmak uğruna hayatlarını kaybedecekleri aşikar değil midir? Etrafınızda askerliği tamamlamış olan insanların bu çatışmalarda aktif bir rol alabileceğine ihtimal veriyor musunuz? Bu durum insan hayatına nasıl bir değer verildiğini sorgulatmaz mı? Bu anadolulu gariban insanların hayatı, ailesi, hayalleri ve geleceği yok mu, kişi başına birkaç saniyelik zaman kazandırılabilecek birer asker olarak görmek, onların hayatını bundan ibaret saymak değil midir? Özellikle nedense canları değersiz görülen bu insanlar Anadolu'nun yani bu vatanın gerçek sahiplerinin o gariban ve fakir insanları oluyor orası çok ilginç. Ki bu noktada savaşın gerçekleştiğini düşünürsek geçerli. Zaten savaşsız ise askerlik de saçma. Gidip de 6 ay boyunca boş beleş takılacaksınız.
Kadınlar neden zorunl askerlikten muaf?
Bir şey gerçekten ulusal bir görevse cinsiyete göre nasıl ayrılabilir ki?? Erkeğe zorunlu ancak kadına değil. Aynı haklara sahibiz, aynı vatandaşlığa, aynı kimliğe, aynı oy hakkına, aynı vergiye ancak askerliğe gelirsek sadece erkeğe. Yani erkeğin 6 ayının yada yarım milyon lirasının çalınması bir çelişki değil mi? Özellikle kadın-erkek eşitlikçiliği gibi konularda çok düşündüklerini iddia eden bu gruplar neden bunu hiç gündeme taşımıyor. Buna eşitlik diyorsan iki yüzlü aşağılık bi embesil olduğunu kabul etmen gerekir. Kabul de etmene gerek yok öylesin aq.
İki ihtimal var: Ya askerlik bir görev değildir, o zaman erkek de buna zorlanamaz. Ya görevdir, o zaman kadını dışarıda bırakmak güçsüz kabul edileni (ki bence böyle dğşünmek kadını aşağılamaktır) korumaya çalışmak değil, görevin kendisinin bomboş bişey olduğunu apaçık kabul etmektir. Korunacak cinsiyet masalına sizi kim inandırdı bilmiyorum ama erkekte silah kullansa kadın da silah kullansa ikisi de aynı mermiyi ateşliyor (bunu imkanı olmayan sıcak çatışma için söyledim. zaten sıcak çatışma yoksa askerlik neden var ki :D). O zaman şunu kabul etmeliyiz. Askerlik için devlet aynı anda iki şey iddia ediyor ki çelişki de burada başlıyor: bu iş o kadar tehlikeli ve saçma ki kadınlara dokundurmayız; ama erkekler için namus ve şeref meselesidir. Bu doğrudan kadını aşağılamak demek değil mi?
Kadını "anne, nesillerin koruyucusu, ailenin en önemli figürü" diye muaf tutup erkeği "vatanın savunucusu" diye yaftalamak, 19. yüzyılın ve önceki nesillerin dogmasıdır. Koskoca 21. yüzyılda eğer dürüst biriysen ve adaletten-eşitlikten bahsederek konuşuyorsan bu iğrenç iki yüzlülüğün ayrımcılık olduğunu kabul etmekte bir problem olmamalı. Erkek bedeni daha mı ucuz? Yada bu önemli vatan-namus savunması kadınların görev almaması gereken çok kutsal bişeyse kadınları aşağılamak sayılmıyor mu?
Parası olanın kısa yapması
Parası olanın süreyi kısaltması, bedeli paraya çevirmek olur ve böylece zorunlu hizmetin "herkes eşit" yalanı burada tamamen ayaklar altına alınır. Eşitlik, her konuda ve şartta aynı haklara ve özgürlüklere sahip olmaksa, gitmen gereken vakti parayla satın almak eşitliği nasıl sağlıyor. İptal edebiliyorsa zaten başta eşitlik yoktu ki. Yani rahatlık sırası şöyle mi? Parası olan erkekler > Parası olmayan erkekler (devlet bunları ölmesi problem teşkil etmeyen et parçası olarak görüyor.)
Devlet madem ki askerliği kutsal olarak görüyor ama kutsalın büyük çoğunluğu para karşılığı kaldırılıyorsa bu kutsal nasıl bir kutsal da para karşılığı siliniyor? Ayrıca ücretli muafiyet, köle pazarını hatırlatmıyor mu? Zengin parayı ödüyor ve hür yaşıyor,ama fakir kölelik yapmaya mahkum çünkü parası yok. Buna bu yüzyılda adaletli diyebiliyorsan sen bu kelimenin amkoymuşsundur.
Bedelli tartışması "vatanseverlik" tartışması da değil ki. Kim ödeyebiliyor kim ödeyemiyor, kim bu köle pazarında tüccar kim köle tartışması. Ödeyebilenin vatanı daha mı az kutsal mk? Eğer askerlik yapmıyosan yada standartın çok altında süreyle yapıyorsan o zaman diğerleriyle eşit sayılmaıyorsun bile. Devlet seni aşağılıyor. Ödeyemeyenin bedeni daha mı az önemli? Bunları düşünmemiş olamazsın. Sistem böyleyse sistemin amına koyayım. Rezil,iğrenç ve aşağılık olan şeyi düzeltmek yerine "en azından bedelli var" diyenlerin de yakılarak öldürülmesi lazım. Ya herkes aynı süreyle aynı askerliği yapsın yada kimse için zorunlu askerlik olmasın. Devlet apaçık bir haksızlık yapıyor ve hala bunu savunacak kadar nasıl aşağılık olabilirsin ki?
Gidince ne yapılıyor?
Çevrene dönüp şöyle bir bak. Askerliği bitirmiş elemanla bitirmemiş eleman, fizikte ve askerî yetkinlikte birbirinden ayrılıyor mu? Askerliği yapmış olan birisi çok mu müsait olası bir savaş durumunda etkin rol oynamaya? İkisi de merdiveni çıkınca nefessiz kalıyor. İkisi de bir haritayı veya pusulayı aynı bomboş kafayla tutuyor bi sik bilmeden. İkisi de gerçek bir çatışmada aynı hızda ölür veya etkisiz kalır. Tek fark birisi kışlada tuvalet temizlemiş ve saçma anılar biriktirmiş. Diğeri boşa zaman kaybetmemiş.
Bir de şu disiplin kazanmak için gidilir diyenler var. Devlet bireye hangi hakla disiplin öğretme hakkını kendinde bulabiliyor ki. Ayrıca disiplin de öğretilmiyor ki. İtaat etmeyi ve köleliği öğretiyor.
Umarım gerçeği kabul etmekte bir problem görmezsin. İşine geldiği gibi inanmaya devam etmeyi seçmen onursuz olduğunu gösterir askerliği saçma bulmak değil.
